Zoeken
Menu
Bedrade of draadloze beveiliging? De voor- en nadelen op een rij Foto: Shutterstock

Met de ruime beschikbaarheid van draadloze veiligheidssystemen wordt het ook voor particulieren steeds aantrekkelijker om te investeren in systemen die have en goed kunnen beschermen. De voordelen zijn evident, maar de bedrijven die de systemen installeren plaatsen er ook kritische kanttekeningen bij.

Op de markt zijn steeds meer draadloze veiligheidssystemen beschikbaar. Deze systemen, maken het voor particulieren ook steeds aantrekkelijker om hierin te investeren. De voordelen mogen duidelijk zijn, maar als installateur moet je ook bekend zijn met de kanttekeningen. 

Een draadloos veiligheidssysteem of toch maar liever bedraad? Ed van Valkenburg, directeur van Cocon Beveiliging uit Breda, verwoordt treffend het standpunt van de installatiebedrijven in deze sector.  “Installatiebedrijven installeren het liefst bedraad omdat daarmee het systeem veel robuuster is. Natuurlijk, het installatiegemak is bij draadloos veel groter waardoor deze systemen het vooral in de particuliere markt goed doen.”

Cocon Beveiliging is al meer dan twintig jaar actief in deze markt. Het bedrijf ontwerpt en implementeert oplossingen op het gebied van inbraakbeveiliging, brandbeveiliging en terreinbeveiliging. Van Valkenburg zet de voor-  en nadelen op een rijtje:

Voordelen:

  • Draadloos is synoniem voor flexibiliteit. Wanneer functies in gebouwen veranderen, kunnen de draadloze systemen moeiteloos met de veranderingen meegaan.
  • Draadloos betekent installatiegemak. Vooral in gebouwen en objecten waar het trekken van kabels problemen oplevert, zijn draadloze systemen een aantrekkelijk alternatief.
  • Draadloos is ongevoelig voor mechanische belasting. Kabelbreuk of het ongewild stuktrekken van kabels is niet aan de orde.
  • De beschikbaarheid van draadloze systemen verlaagt voor veel particulieren de drempel om te investeren beveiliging.

Nadelen:

  • Onderzoek wijst uit dat er bij veel beveiligingsapparaten kwetsbaarheden zijn, zoals wachtwoordbeveiliging, encryptie en authenticatieproblemen. Dit heeft tevens te maken met de verbinding die de apparaten maken met het internet. Door de netwerk-connectiviteit en toegangsbevoegdheden voor bewaking op afstand is het veiligheidsrisico aanzienlijk hoger ten opzichte van niet verbonden systemen.
  • Net als mobiele telefoons last hebben van inferenties van zogenaamde kooi van Faraday-constructies,  kunnen ook draadloze beveiligingsoplossingen last hebben van metalen constructies.  Minder bekend in dit verband is slechte werking in monumentale gebouwen waar ijzerhoudende bakstenen zijn toegepast.
  • De stroomvoorziening is een punt van zorg. Sommige leveranciers garanderen wel een levensduur van vier of vijf jaar, maar om risico's te vermijden worden batterijen in de praktijk toch zeker om de twee vervangen waardoor de kosten behoorlijk kunnen oplopen.
  • Volledig draadloos kan nooit. Ook een draadloze installatie heeft stroom nodig. Een motorslot in een buitendeur gebruikt al zoveel energie dat een bekabelde oplossing eigenlijk de enige optie is.
  • De bandbreedte voor draadloze systemen is beperkt. De moderne cameratechnologie werkt met hoge resolutie beelden. Beelden met een resolutie van soms wel zes megapixels zijn niet zonder vertraging draadloos te versturen.
  • Alles boven risicoklasse 2 moet sowieso bekabeld worden geïnstalleerd. Het risico van uitval of onderschepping is bij draadloze systemen gewoon te groot.
  • Systemen die in de 2,4 megahertz werken, kunnen met andere wifi-signalen interfereren of worden onderschept.

Hybride beveiliging 

Een alternatief naast bedraad of draadloos is volgens Van Valkenburg een hybride alarmsysteem.  Hiermee kunnen nadelen deels worden weggenomen. De systemen kunnen volledig bekabeld worden opgeleverd en vervolgens uitgebreid met draadloze componenten. 

Ook interessant